Les engagements pris par OpenAI auprès des fournisseurs d’infrastructures sont considérables, mais leur traduction en dépenses immédiates paraît moins brutale que ne le suggèrent certains chiffres de marché. Selon une estimation de Bernstein, ils représenteraient environ 614 milliards de dollars d’ici 2030, contre les 750 milliards souvent évoqués. Cette différence ne rend pas le pari anodin. Elle rappelle surtout que les annonces commerciales ne correspondent pas toutes à des achats fermes et simultanés.
Le calendrier constitue le premier amortisseur. Les centres de données doivent être construits, équipés puis mis en service, ce qui étale les paiements. Bernstein estime que les dépenses annuelles pourraient culminer autour de 184 milliards de dollars en 2031. Des retards de chantier, des annulations ou des clauses flexibles sur le matériel peuvent encore repousser une partie de la facture. Pour l’investisseur, il faut donc distinguer la valeur maximale d’un contrat, les obligations réellement garanties et le chiffre d’affaires reconnu chaque année.
Les principaux fournisseurs ne présentent pas le même profil de risque. Oracle serait lié à environ 300 milliards de dollars de capacité sur cinq à six ans. OpenAI représenterait toutefois moins de la moitié de ses obligations de performance restantes, ce qui nuance l’idée d’une dépendance totale. Microsoft disposerait d’un engagement de 250 milliards de dollars de services Azure sur six ans, tandis qu’Amazon cumulerait 138 milliards sur sept à huit ans, notamment autour de ses processeurs Trainium. Leur diversification et leur bilan offrent une meilleure capacité d’absorption en cas de décalage.
CoreWeave est plus exposé. Ses accords avec OpenAI atteindraient jusqu’à 22,4 milliards de dollars, mais ces montants sont des plafonds contractuels, pas des revenus garantis. Une détente de la pénurie de puissance de calcul pourrait peser sur les renouvellements, les prix et l’utilisation d’actifs financés à coût élevé. Les spécialistes très endettés sont donc plus sensibles à une baisse de la demande marginale que les grands groupes cloud.
La capacité de paiement d’OpenAI reste l’autre inconnue. Ses revenus annualisés auraient approché 50 milliards de dollars en septembre, en hausse de 77 % sur un an. Cette croissance peut soutenir les investissements, mais elle ne garantit ni la rentabilité ni le financement de tous les projets annoncés. Les projections reposent aussi sur la poursuite d’une demande très forte pour les modèles d’IA.
Pour un portefeuille, le thème reste porteur mais exige une sélection rigoureuse. Les acteurs diversifiés peuvent mieux supporter des reports. Les fournisseurs spécialisés offrent davantage de potentiel si la demande reste tendue, avec un risque supérieur si l’offre de calcul devient abondante ou si les financements se renchérissent.
