Le cas relate l’expérience de Bradley Peak, utilisateur de Crypto.com Exchange depuis plusieurs années, qui a vu l’accès à son compte disparaître alors qu’il recevait un courriel confirmant une « connexion réussie » le 13 août. Malgré cette notification, toute requête vers un endpoint de l’Exchange renvoyait « 401 Unauthorized » et l’application redirigeait Peak vers l’app principale ou la procédure britannique, rendant son portefeuille inaccessible.

Le support client de Crypto.com a fourni des réponses contradictoires : un agent a indiqué que le compte avait été « rejeté » sans expliquer ce que cela signifie ni préciser la date d’application du statut ; un autre a affirmé qu’il n’existait aucun compte lié à l’adresse email fournie. Peak a fourni des preuves — notifications de connexion et emails antérieurs — vérifiées par BeInCrypto, qui n’ont pas permis d’éclaircir la contradiction.

Huit jours après l’incident initial, et malgré des relances dans plusieurs fils de discussion, Crypto.com n’avait pas restitué les fonds. Après l’enquête de BeInCrypto, l’exchange a demandé une adresse de wallet externe pour renvoyer les avoirs, mais à la publication de l’article cela n’avait pas été effectué. La communication officielle de Crypto.com se contente d’invoquer des « protocoles réglementaires stricts » et la possibilité d’imposer des restrictions durant des examens AML/MLR, sans confirmer si le compte de Peak faisait l’objet d’un tel contrôle ni indiquer la localisation des fonds ou un délai de résolution.

BeInCrypto rappelle d’autres signalements publics en 2026 faisant état de blocages similaires — retraits suspendus après « contrôle de routine », verrouillages liés à un changement de numéro de téléphone, files d’attente de support — sans que la fréquence de ces incidents puisse être établie de façon indépendante. L’article note également une réduction d’effectifs de Crypto.com début mars (environ 12 %, soit ~180 postes) lors d’une intégration de l’IA, sans lien établi avec le cas de Peak.

La situation souligne l’importance d’un statut de compte transparent et de voies d’escalade efficaces pour les exchanges centralisés, surtout lorsqu’ils invoquent des obligations réglementaires qui limitent les informations qu’ils peuvent divulguer.